עובדות במקום שקרים, לגזור ולשמור.

אדם גולד:

עובדות במקום שקרים, לגזור ולשמור.

הצגת השקרים הבולטים של עמותות השמאל בעניין העברת המסתננים למדינה שלישית לעומת העובדות והנתונים (מקורות ולינקים להכל בתגובות) –

1. מגרשים מבקשי מקלט – האמ-אמא של כל התרמיות. בהתאם לס' 3.1 לנוהל ההרחקה, אלפי המסתננים שהגישו בקשה בחמש השנים האחרונות יקבלו חסינות אוטומטית מגירוש.

שיהיה ברור. כל פוליטיקאי שמדבר איתכם על "גירוש מבקשי מקלט" חושב שאתם אידיוטים.
כל כלי תקשורת, עורך או עיתונאי שחתום על טור תחת כותרת נבזית של "גירוש מבקשי מקלט" הוא חרפה עיתונאית. תועמלן שבשם אג'נדה פוליטית מפיץ שקרים גסים לציבור. אי אפשר לסמוך על עיתונאי כזה בשום נושא אחר. נטו סוכן בורות.

2. אסור משפטית להעביר מבקשי מקלט למדינה שלישית – שקר. זו נקודה קריטית שמושתקת בכוונה: למרות שמדינת ישראל בחרה מסיבותיה שלא לעשות כן – אין שום בעיה משפטית או נורמטיבית להעביר מבקשי מקלט למדינה שלישית.

במלים אחרות: גם אם היינו מניחים שעשרות אלפי המסתננים כולם הגישו בקשות והתגלו כפליטי חרב שנסו על חייהם – ולא מהגרי עבודה שחצו חמש מדינות עד שהגיעו לישראל העשירה – ניתן להרחיק מבקשי מקלט למדינה שלישית בטוחה. למעשה, כמו שבית המשפט העליון בעצמו ציין בס' 37 לפסק הדין – הנורמה הבינלאומית היא להרחיק אותם למדינה השלישית *לפני* הטיפול בבקשה.

3. לא מוסרי להעביר מבקשי מקלט למדינה שלישית – שקר. לא רק שזה חוקי זה גם הגיוני לחלוטין.

שאלת הפליטות נוגעת רק לסכנה הצפויה להם בארץ המוצא. מרגע שהסכם בילטראלי עומד בעקרון אי ההחזרה (non refoulement) כבר לא רלוונטי אם הם פליטים, מסתננים, בעלי משפחות או חייזרים. אין בעיה חוקית או מוסרית להעביר את כולם מחר בבוקר.

מי שרוצה כמעט ויכול לסיים כאן. הלגיטימיות של הרחקת מבקשי מקלט גם אם הם פליטים קריטית (ולכן מושתקת) מפני שהיא הופכת את יתר הדיונים על "פליטים כן או לא" לרעשי רקע לא רלוונטיים.

קצף על פני המים. גם אם ישראל לא בודקת כראוי את הבקשות זה פשוט לא משנה – למדינה שלישית מותר להעביר גם פליטים. אנחנו ממשיכים.

4. המדינה השלישית מסוכנת – לא רק שהטענה הזו שקרית, אלא שבדיון בבית המשפט המחוזי – אחרי שעומתו מול העובדות – אפילו עמותות השמאל נאלצו להודות שאוגנדה ורואנדה הן מדינות בטוחות וחזרו בהם מהשקרים הבוטים שהעלו בתחילת ההליך.

די מדהים שחלק מהארגונים לא מתביישים לשווק לציבור הרחב טענות שהם בעצמם הודו באופן רשמי שאינן נכונות.

5. עדויות זוועה על המדינות השלישיות – כנראה שיא החוצפה.

מדובר על פחות מ20 עדויות ממוחזרות (מתוך אלפים שהורחקו מרצון) שעמותות השמאל מציגות כאילו היו מינימום דוח ורבה-וצלר.

למעשה, מדובר באטריות מחוממות ועבשות שכבר הועלו על ידי העמותות בפני הערכאות השונות- כולל בית המשפט העליון שבשנים האחרונות עשה הכל כדי להשאיר בישראל את המסתננים. העדויות נבדקו לפרטי פרטים, הוצלבו עם מסמכים רלוונטיים ולבסוף נמצאו כראיות לא אמינות, מגמתיות במידת מה או נקודתיות.

אבל שוב, בואו נשקר לציבור ונקווה שאף אחד לא ישים לב.

(שימו לב שאפילו בראיונות 'הזוועה' שפורסמו לאחרונה בהארץ – וכמובן לא נבדקו על ידי גורם חיצוני מוסמך – המורחקים רק מתלוננים על התאקלמות קשה, בירוקרטיה, צמצום מחיה ואבטלה. אמנם לא נעים אבל לא רלוונטי לכלום. עם כל הכבוד לאיכות חיי המסתננים ישראל היא לא לשכת התעסוקה של אפריקה)

6. המדינה השלישית לא תדע לקלוט – שקר מוחלט שסותר אינספור קביעות של האו"ם, נציגים דיפלומטיים, מגזינים בינלאומיים, מדינות באירופה גורמי המקצוע ובתי המשפט בישראל. לדוגמה, אוגנדה כבר מעניקה מחסה למעל 1.4 מיליון פליטים ורק לפני כמה ימים הודיע ראש נציבות הפליטים של האו"ם (UNCHR) שאוגנדה נחשבת לקולטת מצטיינת המובילה בתחום קליטת פליטים באפריקה ואולי בעולם כולו.

אז אלפים מהם ממשיכים מהמדינה השלישית לסודן או אריתראה? יש מצב שהם ממשיכים כי הם נולדו שם, הגיעו משם, המשפחות שלהם שם ובת'כלס הם לא באמת פליטים אלא נטו מהגרי עבודה?!

7. שלחנו מסתננים אל מותם – שקר. מספרים לנו שמסתננים נהרגו על ידי דעאש בלוב. אז זה באמת עצוב ואולי בשבילכם כל אפריקה אותו שיטהול, אבל לוב נמצאת במרחק אווירי עצום של 3200 (!) קילומטרים מאוגנדה. זה בערך המרחק בין ישראל לפקיסטן. אי אפשר לצפות ממדינת ישראל להיות אחראית על מסתנן שבחר לא לבקש מעמד במדינה בטוחה אלא לשלם אלפי דולרים למבריחים שיוציאו אותו משם למסע הסתננות ארוך ומסוכן לאירופה העשירה.

8. ההסכם בעייתי כי המדינה השלישית לא מודה בהסכם – טיעון מוזר, אם אין הסכם והמדינה השלישית לא תאפשר להם לרדת מהמטוס, אז נגד מה העמותות נלחמות? האמת היא שזה אולי לא אידיאלי אבל לכל מדינה ביקום (כולל ישראל) יש מארג סבוך של אינטרסים, בריתות, מערכות יחסים וכוצאה מכך – שלל הסדרים חשאיים.

נזכיר שההסכם גובש נבחן תוקן ואושר על ידי היועץ המשפטי לממשלה (שטס בעצמו לרואנדה) ראש המכון לבטחון לאומי, משרד המשפטים, משרד הפנים, בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון במדינת ישראל. מעדיפים לסמוך על קונספירציות של פעילי שמאל רדיקליים שמעולם לא ראו את ההסכם, שמתפרנסים מתעשיית הפליטים ושכבר נתפסו בעבר בשקרים בוטים? בהצלחה עם זה.

9. מעבירים נשים וילדים – שקר. נכון לעכשיו הנוהל מחריג במפורש נשים וילדים (החרגה שזוכה לביקורת נוקבת מצד פעילי השכונות ומומחי הגירה, בשל התמריץ הברור להפוך להגירת רווחה שיוצרת עוד נטל על שכונות הדרום).

10. מרחיקים רק שחורים – שקר מוחלט. רק בשנים 2015־2017 הורחקו מכאן 5,264 אוקראינים ו־1,786 גיאורגים.

החוצפה האמיתית היא שאותם פעילים שמספרים לנו שמרחיקים רק "שחורים" עד לפני רגע עוד התקיפו בחרון זעם את האכזריות של ישראל אחרי שזו החילה סדר דין מהיר על טיפול בבקשות מקלט מצד נתיניה"הלבנים" של אוקראינה וגאורגיה.

11. יש תור וקשיים שכבר שנים הופכים את הגשת בקשות מקלט לבלתי אפשרית – שקר. למעלה מ15 אלף מסתננים כבר הגישו בקשה במשך למעלה מ5 שנים. לשם השוואה, רק בשנת 2016 האוקראינים והגאורגים הגישו מעל 10,000 "בקשות מקלט", יותר מפי 4 מהאריתראים והסודנים ביחד. אז אם כל כך קשה איך זה שלמרות כל הקשיים האוקראינים הצליחו באורח פלא להגיש בקשות?

12. המסתננים הגיעו לפה בגלל סכנת חיים – שקר.

הם הסתננו לישראל אחרי שחצו עד חמש מדינות כששמעו על השפע שמחכה כאן. אלפים מהם שהורחקו כבר חזרו לאותן מדינות. אחרים שעדיין איתנו העידו שבכסף שהם שולחים הם "בונים באריתראה ארמונות".

ואגב, אם הם אכן נסים על חייהם מהשמדה איך ישראל חוסמת אותם עם גדר? איך פעילי השמאל נותנים למדינה לחסום את "הניצולים" ולשלוח אותם אל מותם? (כמו בשואה!)
למעשה, העובדות הפוכות – כפי שעולה מהתשאולים, המסתננים ישבו בבטחון בקהיר כשהחליטו לשלם אלפי דולרים ולסכן את חייהם.

הכל כדי להגיע לאל דוראדו של המזרח התיכון – ישראל העשירה שלדברי השגריר האפריקאי כבר הפכה למיתוס אגדי של עושר בעיני ילדיה הקטנים של אריתראה (המשב"ל לא מחייב את ישראל לקלוט אותם וראו במפורש את אמנת דבלין הארופית שאוסרת על מעבר ושופינג בין מדינות).

13. לישראל אין בעיה לקלוט 40 אלף מסתננים – גם אם אתם חושבים ש40 אלף הם לא בעיה (אני חושב אחרת) אי אפשר להתעלם מהשפעות מסדר גודל שני. יך אפשר לעצום עיניים מול איחוד המשפחות הצפוי? מהפריון החזוי למסתננים? מהמאפיינים הדמוגרפיים? מיצירת מגה-תמריץ למסתננים לחדור לישראל דרך הים או אפילו כתיירים דרך מטוס בנתבג? האם גם קהילת מסתננים של 200 או 300 אלף לא תשפיע על המציאות במדינת ישראל?

14. תשאירו אותם, הם כבר פה – גם אם תתקבל הכרעה ציבורית בדבר מספר פליטים שישראל יכולה לקלוט, יש לתכנן הקצאת משאבים יעילה עם *מקסימום* אפקט הומוניטרי. מה שברור שמבחינה מוסרית מפרי החוק חייבים לעבור לסוף התור.

מגוחך להפוך עבריינות רנדומאלית לאידיאל נשגב רק כדי לא לעשות צעד עם מעט מורכבות. אין סיבה ביקום לתעדף גברים צעירים, בריאים (ויחסית) עשירים רק בגלל ששילמו אלפי דולרים כדי להסתנן לתחומי ישראל.
===

יצא ארוך – ולטעמי משכנע – אז אני אעצור כאן למרות שיש עוד ערימות של שקרים (ההשוואה למדיניות האירופית וכד' מוזמנים לדפדף אחורה).
מכיוון שזה פוסט עובדתי (ושוב, לינקים להכל בתגובות) אשים בצד את המאבק החברתי המטורלל ובכלל זה את ההסתייגות מהדמוניזציה, העצומות, טרללת הנאצים, התקפי הטורט, ההתנגדות הכמעט-מובנית ליהדותה של המדינה, נרקיסיזם מוסרי, סימון סגולה (Virtue signalling) ובעיקר מהמחזה הפתטי שבמסגרתו חוגים חברתיים שלמים מתגייסים *ביחד* כדי להביע עמדות מוסרניות 'אמיצות' ללא ידע, ללא מחיר חברתי ועם פחות-או-יותר אפס סקין אין דה גיים .

אבל אני אבטיח לכם דבר אחד. הציבור לא מטומטם.

יקח עוד הרבה מאוד זמן עד שעם ישראל ישכח את הקמפיין הנאצים המתועב שניהלתם נגדו.

בסופו של דבר, אתם תראו – האמת תנצח.

 

עובדות במקום שקרים, לגזור ולשמור.הצגת השקרים הבולטים של עמותות השמאל בעניין העברת המסתננים למדינה שלישית לעומת העובדות …

‎Posted by Adam Gold on‎ יום שני 5 פברואר 2018

מקורות, תימוכין ולינקים:

1. אין הרחקת מבקשי מקלט למדינה השלישית-
נוהל מס' 10.9.0005 של רשות האוכלוסין וההגירה ("הרחקה למדינות השלישיות") בדגש על ס' 3.1 והפטור הגורף לכל מבקשי המקלט עד התאריך הרלוונטי (1.1.2018).

2. למרות שאין הרחקת מבקשי מקלט, בפועל איתה בעיה וזו הנורמה הבינלאומית –
לגבי משפט בינלאומי, ראו נייר עמדה של על מדיניות ה concept country third Safe בה מאושר הקונספט של העברת *פליטים* למדינה שלישית במנגנון פרוצדוראלי של "העברת נטל" (shifting Burden) –

לגבי המשפט הישראלי ראו בפסק הדין של העליון לדוגמה, "כאמור, ההרחקה תחת המדיניות המתוארת של הרחקה למדינה שלישית בטוחה מבוצעת לרוב בטרם בוררה בקשת המקלט של המורחק (ולעתים לפני שהספיק להגישהּ)". (פסקה 37 לפסק הדין של נאור)

לכן, כל ההתמודדות עם הטענות (השקריות) של ארגוני הסיוע על אוקראינים שלא מגורשים, ואריתראים שכולם פליטים, ומבקשי מקלט שמורחקים – היא אולי חשובה אבל לא הכרחית להוכחת הלגיטימיות של ההרחקה.

4. שולחים אותם למותם –
ראו פסק הדין המחוזי שם ארגוני השמאל נאלצו לחזור בהם מהטענות שהוכחו כבר בדיון כמופרכות

5. חוסר האמינות של העדויות שמציגים ארגוני השמאל –
ראו במחוזי שם לאור המסמכים מספרת השופטת רחל ברקאי כי "העדות היחידה הרלבנטית מאותה מדינה, באה מנציבות האו"ם לפליטים וכל כולה מצביעה על מקרה נקודתי" (נסיבות פליליות)
פסק הדין של העליון שם בית המשפט בחן שוב את התצהירים על "גירוש כפוי" ופסק שהמסתננים רצו לעבור למדינה אחרת. כשגם השופטת נאור – לא בדיוק שפי פז של המשפטנים – קבעה שארגוני המסתננים שיקרו ביחס לטענות על סכנה למורחקים (או בלשונה הסוערת – "התמונה העובדתית שהוכחה בפועל שונה”)

בתי המשפט גם מתייחחסים ומרחיבים בנוגע לשלל המאמצים שהמדינה הוסיפה – דפי מידע, הסברים, אמצעי קשר, תעודות מעבר, מפגש אוריינטציה במדינה, בקרה עיתית, שהות ראשונית במלון על חשבון המדינה – כדי להבטיח קליטה אופטימלית
(אגב, לדעתי די ברור לכולם שחלק גדול מהאנשים יחזרו למשפחה שלהם באריתריאה או ינסו לשפר מיקום לאירופה לתמ"ג גבוה פי כמה. אבל ישראל מבטיחה את האפשרות)

6. אוגנדה ורואנדה (המדינות השלישיות) הן מובילות בתחום הקליטה –
קביעה טרייה של האו"ם שאוגנדה מחזיקה ככל הנראה במדיניות קליטת הפליטים הכי פרוגרסיבית של קליטת פליטים באפריקה אם לא בעולם כולו (- “Uganda has the most progressive refugee policies in Africa, if not the world.” כמובן, המסתננים יכולים כמובן להגיש בקשות להכרה בפליטים כשהם מגיעים)

וזה מהדר שפיגל הגרמני שהגדיר את אוגנדה כמדינה הכי ידידותית בעולם כולו-

7.חוסר האחריות לגורלם של אלו שינסו להסתנן שוב לאירופה
לחובבי הגיאוגרפיה ראו המרחק בין לוב לאוגנדה

8. השוואה למדיניות באירופה –
מרבים לדבר על מדיניות הפליטים ה'ליברלית' באירופה.
אז קודם כל המדיניות כבר לא כל כך רלוונטית. המדיניות השתנתה, התחרטו עליה כשבהתחלה רק הגיוני שיהיה אחוז גבוה של אישורים של ידיים עובדות ביחס לישראל (נזכיר שבאירופה ילודה שלילית בעוד לישראל הילודה הכי גבוהה בOECD) יש מדינות שביטלו היתרים לחלוטין)

אבל הנקודה הכי משמעותית היא שהמדיניות ה'ידידותית' (לשעבר) האירופית מאוזנת במיליארדים שמונעים ממנה לבוא לידי מימוש כשהאיחוד האירופי מממן את טורקיה שעצרה כמעט לגמרי את ההסתננות מיוון בלי בגץ ובלי בצל–

במאמץ לעצור את המהגרים ולשמור למראית עין על אחוזי קליטה סבירים (כאמור, נמוכים בהרבה מהקליטה הראשונית עם התפרצות גל ההגירה) האיחוד האירופי גם מממן את לוב שעצרה כמעט לחלוטין את ההסתננות כשבלוב יש פשעים נגד האנושות אוספים מסתננים מנז'ר וכד' ועורכים מכירה פומבית שלהם למטרות עבדות –

על הזווית האירופית ראו בהרחבה –

על מגדלור המוסר האירופי. 1. אז במסגרת הקמפיין המופרע להשארת מסתנני העבודה הסבירו לנו שישראל נאצית כי שיעור אישור בקשות …

‎Posted by Adam Gold on‎ חמישי 25 ינואר 2018

ושימו לב – אין כאן אמירה וואטאבאוטיסטית בסגנון של "אז מה אם אנחנו לא מוסריים הם משלמים ללוב ותורכיה כדי שיחסמו את הפליטים".
האמירה כאן שלא ניתן לייצר מדיניות ברת-קיימא עם אחוזי הכרה גבוהים כשיש מיליארדים של אנשים בעולם השלישי. האפשרות היחידה לעשות כך היא בזכות "רמאות" שמעקרת את כל הרציונאל של אמנת הפליטים (כמו באירופה שמשלמת מיליארדים למשטרים מרושכים כדי לחסום אותם – גם במחיר מותם) ואף מכריחה את האירופים לתמוך במדיניות הומינטרית מרושעת כמו זאת של התורכים שמפציצים את הכורדים.

12. הם מהגרי עבודה ולא פליטים –
"לעולם מספרים שמדובר בפליטים, אלו לא פליטים, אלו מהגרי עבודה שמחפשים לעצמם חיים טובים יותר. כבר בגיל בית ספר ילדים שומעים על ישראל ורוצים להגר ולעבוד בה, לעשות הרבה כסף עבור המשפחה שלהם, גל ההגירה הזאת לא יסתיים בקרוב". (ראיון עם שגריר אריתראה בישראל, טֶסְפָמָרִיָם טֶקֶסְטֶה דֶּבָּס)

10. מגרשים מסתננים מכל המדינות

אחת הטענות הנוראיות שנטענות נגד גירוש המסתננים היא שישראל מפלה את המסתננים מאפריקה ביחס למסתננים ממדינות "לבנות". אז מה אם העובדות מוכיחות אחרת?

‎Posted by ‎פורום קהלת Kohelet Forum‎ on‎ יום שני 29 ינואר 2018

בקשות מקלט של נתיני אוקראינה

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *