חיות מוכרחה ללכת הביתה

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

אדם גולד:

חיות מוכרחה ללכת הביתה

1. פייר, יש כאן פגיעה הרסנית באמון הציבור. זה אולי תהליך הדרגתי – השאננים אינם שומעים, הטלפון עוד לא בישר – אבל משהו רע מאוד עובר על מערכת אכיפת החוק.
הכסתוח השערורייתי של פרשת רות דוד, יועץ משפטי שסוגר לסגניות שלו תיקי זוועה בגין תפירת עדויות במשפט רצח, וכעת נשיאת בית המשפט העליון ששומעת מנשיאת בית משפט מחוזי חשדות לפרשיית שחיתות חמורה מאין כמוה ולא אומרת מילה עד שהסיפור צץ במקרה אחרי שנתיים וחצי.
תגידו, השתגענו?
נרדמתי והתעוררתי בגותהאם סיטי?

2. פקידי ציבור הם לא דודי אמסלם.
בית המשפט המחוזי כבר פסק בפרשת ניסו שחם שתנ"צ ניסים אדרי יסולק מהמשטרה, בין היתר מכיוון שלא נקט באמצעי סביר לדיווח על חשד לעבירה "במידע שהובא לידיעתו". גם בפרשת הרפז, המשטרה כבר המליצה להגיש כתב אישום על הפרת אמונים נגד פקיד בכיר וחביב בגין איחור של עשרים וארבע שעות(!) עד שעדכן בחשד לפלילים שהגיע לידיעתו.
אז שנתיים וחצי של שתיקה?

3. נחסוך לכם את הפאתוס של בגץ ושל חיות עצמה, אבל כל מי שגר בישראל יודע שהבירוקרטיה המשפטית מציבה רף גבוה מאין כמוהו (להשקפתי אפילו מוגזם) של ניקיון כפיים כדי לאייש משרות בכירות.
זוכרים את הסאגה הבלתי נגמרת של ועדת טירקל? ביטול הרמטכלות של גלנט מסיבות 'ערכיות'? ההתעללות בגל הירש?
ומה עם הסיפור הביזארי של פרופסור יעקב פרנקל שנפסל מלחזור לתפקידו כנגיד בנק ישראל בשל פרשיה הזויה בחנות בגדים?

4. האם יש דין שונה לנשיאי בית המשפט העליון?
האם נראה לכם סביר *ציבורית* לדרוש מתנ"צ אדרי, שוטר בדרג זוטר למדי, לפתוח במלחמת עולם ולסכן את הקריירה בשל חשד להטרדה שהגיע לאוזניו, ורגע אחר כך להשלים עם נשיאת בית המשפט העליון – כנראה הדמות החזקה והעצמאית במדינת ישראל – שהסתירה חשד לניסיון שוחד לקניית משרת היועמ"ש שיתכן והיה פוגע תדמיתית בחברתה הטובה? השתגענו? מישהו חושב שההזיה הזו סבירה?

מגוחך שבכלל צריך להגיד את זה.
בשביל לשמור על מינימום של מראית עין,
אסתר חיות חייבת להתפטר.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=336559646829462&id=100014262879651&pnref=story.unseen-section

 

מדגיש שוב, כמו אתמול, שאם אכן היה נסיון כזה גם חפץ וקמיר (ושרה או נתניהו אם שלחו את חפץ לבדוק) צריכים להיענש בחומרה.

אבל נדגיש שוב – אסור לערבב את התחומים. עם כל הכבוד למשפטיזציה, חייבים לשמור על האבחנה בין המימד הציבורי, האתי, המשמעתי והדין הפלילי. לכל מימד יש רציונאלים משלו.

ועוד: חשוב לא להתבלבל בין נבחרי ציבור – ששואבים את כוחם הדמוקרטי מאמון הציבור בקלפי – לבין פקידי ציבור שכוחם נובע אך ורק מנכונותה של המדינה להפקיד את הכח בידם, ומכך שהוא עומד ברף האמון שהמערכת הציבורית דורשת ממנו.
אני, כמובן, לא טוען שחיות צריכה להתפטר בשל מעשה פלילי (למרות תנ"צ אדרי טענה לאי מניעת פשע או הפרת אמונים נראית לי די חלשה) אלא במשקפיים ציבוריים ועל פי רף הסטנדרטים של פקידי ציבור – ובטח נקיון הכפיים המצופה מנשיאת בית המשפט העליון.
ואני מזכיר – בניגוד לרבים מחבריי בימין אני לא חושב שראש ממשלה צריך להתפטר רק אם יש נגדו פסק דין חלוט כפי שהחוק מחייב.
גם לנתניהו יש מימד ציבורי, הוא אמנם הרבה יותר אמורפי ומורכב, אבל כבר כתבתי שאם המשטרה תצליח להציג ראיות *טובות ומובהקות* למעורבות פלילית שלו – הקלטות וכד' – לשיטתי הוא יצטרך להתפטר כבר אז. עד עכשיו המשטרה לא הצליחה במשימה הזו. יכול להיות שפילבר ישנה את התמונה. קשה להגיד.
(מה זה ראיות טובות שישנו את המימד הציבורי? קשה להגיד, ישפוט כל אחד ואחד.כמו שאמר השופט פוטר סטיוארט – I know it when I see it)

אגב, הגרסה של חיות כמעט מגוחכת ורק מסבכת אותה.
האמירה שהגרסטל סיפרה לה מאוחר רק מחזקת את האינטרס האישי – להגן על חברתה גרסטל שלא סיפרה בזמן אמת. אבל אם לגרסטל יש עוד תירוץ 'אמסלמי' להסתרת הסיפור מכיוון שלא רצתה לסבך בפלילים את חברה הטוב קמיר, אצל חיות אפילו הרציונאל הזה חלש בהרבה.
אה, והסיפור של חיות על זה שגרסטל אמנם הגיעה מזועזעת אבל הנסיבות העובדתיות היו מעורפלות?
נו באמת, בשביל זה יש משטרה.
אני די בטוח שחיות מכירה את איך שזה עובד

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר.