אנחנו במפלי רייכנבך, מתגוששים בפראיות. עומדים קרוב קרוב לתהום. חייבים ועדת חקירה

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

ועוד כמה הערות:

1. לא יודע מה ייסגר עם עד המדינה (זה נראה כמו תרגיל חקירתי קלאסי של אלשיך על פילבר וחפץ כאילו היו מחבלי בפת"ח במרתפים שלו) אבל בהנחה שזה יפיל את פילבר כדאי מאוד לראות מה הוא יספר –
אם הוא יספר על נתניהו שמביא קונה לוואלה אז על פניו, זה לא דרמטי או וממילא לא קשור להפעלת כוח שלטוני.
אבל אם הוא יספר על נתניהו שלחץ עליו להעניק הטבות רגולטוריות לבזק זו בהחלט הפעלת כוח שלטוני שלכל הפחות תסבך את נתניהו באישום על הפרת אמונים.2. כמו שכתבתי המשמעות הסבירה למעורבות של חיות היא איזה מין תרחיש ביניים של גישוש מטעם גרסטל בנוגע למינוי ובתגובה חצי בדיחה, חצי רמיזה שהתגלגל בסוף אל חיות.
גם אם אין כאן היבט פלילי, במימד הציבורי עצם העובדה שגרסטל ככה"נ הבינה שיש כאן הצעת שוחד ואף ראתה בזה משהו מספיק דרמטי כדי לרוץ בזעזוע ולספר לחיות מעמיד סימן שאלה מהותי על החלטת השתיים שלא לספר כלום לגורמי האכיפה (החלטה שעל הדרך מעניקה אחלה פרשנות משפטית לסנגורים של חפץ וקמיר ביחס לקייס הפלילי – אם נשיאת בית המשפט העליון בכבודה ובעצמה חשבה שאין כאן שום היבט פלילי אז נראה לכם הגיוני לפתוח בחקירה?)3. ובכל זאת, אם הגרסה הכי מתקדמת של החשדות אפילו חצי נכונה – זה מטורף:
שני יועצים (אולי בידיעה של ראש ממשלת ישראל) יזמו שוחד של נשיאת בית משפט מחוזי בדימוס והחברה הכי טובה של נשיאת בית משפט העליון שבדרך – ששתיהן ידעו על ההצעה ולא הלכו למשטרה – וכל זה בכדי שהוא ידאג להטות ועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון בדימוס ובהשתתפות אישי ציבור. פשוט טענות בלתי נתפסות.

4. ושוב (לפי הגרסה המתקדמת) הכל בשביל מה? כדי למנות יועץ משפטי שימליץ שלא להגיש כתב אישום נגד שרה נתניהו ועזרא סיידוף על כך שהם הזמינו ארוחות/חמגשיות למעון ראש הממשלה מעבר לתקציב המותר בהתאם לנהלים.
אתם קולטים את החד גדיא המטורלל, את הסחרור שהפרשיות המצחיקות של מני נפתלי גרמו במדינה?

5. עכשיו בואו ננתח שנייה, אם זה נכון אז ברור שגרסטל היא לא המועמדת האידיאלית לשוחד, חפץ היה צריך לשחד קודם את גיא רוטקופף ובטח את מנדלבליט, לא?
האם חפץ אכן הציע לו? האם מנדלבליט שתק בקשר להצעה כזו? ואם כן מי יחקור אותו? מי יפתח בחקירה? מי יפקח עליה?
(אפילו מועמדים חיצוניים כמו רובינשטיין וחיות מנועים בגלל הקשר עם חיות)

6. אגב, ואם אתמול כתבתי על הימין שזעק במשך שנים כנגד פוליטזציה של השפיטה וכיום כולנו רואים את ההשלכות בוועדה לבחירת שופטים, מה תגידו על הימין שהתחנן לפצל את תפקיד היועץ והתובע הכללי אך נתקל בסירוב מוחלט מצד "חסידי שלטון החוק". איך זה לשלטון החוק?
האם נשאר ביקום אדם שפוי אחד ששעדיין חושב שהגיוני לא לפצל את הבחירה כך שראש ממשלה יבחר יוהמ"ש כמשרת אמון ואילו גוף חיצוני ונייטראלי הוא שיבחר את התובע הכללי?!