הבליץ נגד ג׳ף סשנס: ׳או שתהיה תובע כללי אמיתי או שתתפטר!׳ Q: ׳תסמכו על ג׳ף סשנס׳

סשנס שלח מכתב לראש ועדת המשפט של הקונגרס, בוב גודלט, ליו"ר ועדת הפיקוח לש הקונגרס, טריי גאודי, וליו"ר ועדת השיפוט של הסנאט, צ'אק גראסלי, שהודיע ​​להם כי ג׳ון הובר מנהל חקירה פלילית בלתי תלויה בכל הנושאים בגינם הרפובליקנים קראו  למינוי חוקר מיוחד. הובר כבר חוקר את העבירות האלה מאז 13 בנובמבר 2017.

במהלך ראיון ב"פוקס ביזנס", אמר טורלי, כי התקשורת מדווחת בטעות כי סשנס לא ימנה תובע מיוחד מס. 2. "הוא לא דחה את האפשרות של יועץ מיוחד," התעקש.

במקום זאת, הסביר טורלי כי סשנס הורה להובר לעבוד  כ"צוות עם המפקח הכללי בתוך מחלקת המשפטים כדי לחקור את העניינים האלה."

סשנס הודיע לקונגרס במכתבו כי כל הסוגיות שהועלו לחקירה על ידי גודלאט, גאודי וגראסלי "נמצאים במלואן במסגרת המנדט הקיים של [הובר]". הוא גם הודיע ​​ליושבי הראש כי למפקח הכלל בחלקת המשפטיםי מיכאל הורוביץ, שעובד עם הובר , יש צוות של 470 חוקרים, דבר הנותן להובר גישה לכוח עצום לחקור אשר עולה בהרבה על צוות של כל חוקר מיוחד.

נקודה זו היא קריטית, משום שבמכתב מ -29 במרס של סשנס מסביר, סמכותו של המפקח הכללי לנהל חקירות אזרחיות ופליליות כוללת "פעולות שנקטו עובדים לשעבר לאחר שעזבו את השירות הממשלתי". ולכן הובר יכול לפעול בכל אחד מהנושאים האלה.

כתובע בארה"ב, הובר הוא בעל הסמכות המלאה לעצב חבר מושבעים גדול ולהגיש כתבי אישום פליליים. חבר מושבעים יכול להיקבע בכל מקום, מה שאומר שזה יכול להיות קבוצה של אזרחים מיוטה המאד שמרנית ורפובליקנית – ״בלב ארץ טראמפ״ – במקום הביצה של וואשינגטון, המחליטה אם להגיש כתבי אישום בגין עבירות פליליות.

"תחום שיפוטו של המפקח אינו כולל רק את הטענות בדבר הפרות חוקיות, אלא גם את הטענות כי עובדי המחלקה הפרו נוהלים שנתקבעו", הוסיף סשנס במכתבו, מה שאומר שהדו"ח של המפקח הכללי יכול לתבוע אנשים גם על פעולות שלא הפרו חוק מסוים.

"אני חושב [שסשנס] עשה את הדבר הנכון כאן," אמר טורלי. "אני חושב שהנשיא צריך להקשיב לתובע סשנס בנושא זה".

סשנס "תמיד יכול למנות תובע מיוחד", הסביר טורלי, אבל אין בזה כלל הכרח כי להובר "יש את היכולת להעמדה לדין בתיקים."

"האם לתובעים האלה יש אותו כוח לחקור ולהגיע לעומק הדברים כפי שתובע מיוחד היה עושה?" נשאל טורלי
"למען האמת, כן," ענה טורלי. "אני חושב שאנשים מפספסים את מה שיכול להיות מהלך מבריק כאן על ידי סשנס. מה שהוא עשה במהות הוא ששילב את סמכויותיו של המפקח הכללי עם סמכויותיו של תובע פלילי".

"לתובע זה אין רק את הניסיון והכשרה לטפל בתיק פלילי; יש לו את היכולת להעביר מקרה מסוג זה" בבית המשפט, הדגיש טורלי.

לא רק זה, אבל אם סשנס מאמין שפשעים בוצעו, אבל הובר מסיבה כלשהי לא מביא אישומים, "לסשנס שמורה הזכות להמשיך ולמנות תובע מיוחד", אמר טורלי.

"זה שילוב עוצמתי," העיר.

בכתבה אחרת של ברייטברט פורסם כי הסנטורים מיוטה אורין האץ' ומייק לי, שניהם רפובליקנים התומכים בחקירות אגרסיביות של שערוריות אלו, תמכו בהתלהבות בהובר כדי להתמנות מחדש על ידי הנשיא טראמפ כהתובע שלו ביוטה. הסנאט אישר את ג׳ון הובר ב -2017 לתקופת כהונה שנייה.

הובר הוא עורך דין מיוטה, לא עורך דין מוושינגטון. "המרחק הזה בינו לבין וושינגטון חשוב מאוד", הסביר טורלי, כי הובר אינו חלק ממדינת העומק (הדיפ סטייט), כלומר, לא חבר המבלה בנעימים במסיבות קוקטל שחשוד בביצוע אותם מעשים כנגד הנשיא טראמפ וממשלו.

טורלי אמר שהנשיא טראמפ צריך לשמוח מאוד שסשנס בחר בדרך זו של מינוי הובר, שיש לו את הסמכות להגיש כתבי אישום ולהעמיד לדין, וחיבורו עם הורוביץ, שיש לו 470 חוקרים העומדים לרשותו, אם הנשיא רוצה לראות ופעולה מכרעת.

"אם היו ממנים חוקר מיוחד, היה עיכוב רב מאד", אמר טורלי, לעומת צוות הובר והורוביץ, שכבר חודשים רבים בתוך החקירה הזו. 

____

Q שואל בפוסט:

"האם אתה מאמין שהנשיא יאפשר השתלטות מלאה על מחלקת המשפטים שלו אם לא נעשה שום דבר מאחורי הקלעים כדי לקדם הליכים נגד המושחתים שם? כאשר הנשיא קובע כי "הביצה מתייבשת" האם אתם מאמינים בכך? כאשר הנשיא קובע ש"זה קורה" אתם מאמינים בזה?"

לשיטת Q שערוריית הוצאת צווי הריגול FISA היא הבסיס שעליו מונחות שאר השכבות (תביעות פליליות).

כבר מחודש אוגוסט שההתקפות של טראמפ על סשנס ועל מחלקת המשפטים הולכות ומתעצמות. ואז התובע הכללי ״נאלץ״ להגיב ולהבטיח שלא יערב שיקולים פוליטיים כל עוד הוא תובע כללי. ואז תנחשו מה? התקשורת הממסדית מתחילה להרעיף שבחים על לא אחר מאשר ג'ף סשנס. כן, "התליין השקט", האיש אשר את מינויו ניסו בכל מחיר לטרפד בסנאט.
ההתקפות על סשנס הן הדרך של טראמפ להציב את הפשעים הרבים של הדמוקרטים תחת אור הזרקורים, להניח לג׳ון הובר לתפקד בשקט מאחורי הקלעים ולהפוך את סשנס לאביר שלטון החוק בעיניי הציבור רחב, עם מנדט הולך ומתעצם לבצע את מלאכת התביעה בסופו של התהליך על בסיס קונצנזוס ציבורי רחב.