׳האם מאפיית שלטון החוק יכולה להמציא חקירה שאין בה ראיות ולרדוף חפים מפשע מטעמים פוליטיים׳

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

איתמר פליישמן:

"האם מאפיית שלטון החוק יכולה להמציא חקירה שאין בה ראיות ולרדוף חפים מפשע מטעמים פוליטיים"

התשובה הקצרה היא כן אבל אני לא כאן כדי לקצר והנה התשובה הארוכה ולמענה נחזור לתקופה האפלה ביותר בתולדות המדינה-ההתנתקות.

תחילה מעט נתונים:
-בתשעת החודשים הראשונים של שנת 2005 שבהם התנהל מסע הציד נגד המתנחלים והימין הישראלי נעצרו פה 6000 בני אדם, 6000!!
זה אומר כיתת בית ספר ביום, הם נעצרו על הפגנות, על מחשבות לערוך הפגנות, על עמידה בצמתים עם שלטים אבל בעיקר כי הם ימנים

-בשיא התהליך דיווחו שרת המשפטים ציפי לבני והמפכ"ל לראש הממשלה שאין מה לדאוג ולקראת ההתנתקות נפתחו בתי כלא מיוחדים ובתי דין מיוחדים לימנים המסוכנים.

-בין האנרכיסטים המסוכנים היו עשרות קטינים ביניהם ילדות בנות 12 שישבו במעצר ואפילו בת 14 שנשלחה למעצר עד תום ההליכים בהוראת בגצ בנימוק שלמרות האזהרות היא התעקשה לצאת מהיישוב שלה להפגין.

אבל מאיפה לי שהיה מדובר ברדיפה? אולי 6000 איש תכננו לעלות על משרד ראש הממשלה ולבצע הפיכה?

 

 

כאן נכנס לתמונה דו"ח פנימי של הסנגוריה הציבורית שהצביע על מחדלים עמוקים וגם רדיפה על רקע השתייכות פוליטית, הסנגורית הציבורית דאז ענבל רובינשטיין נקראה כמובן לשיחה דחופה להסביר לה שכאלה דברים לא מספרים לציבור אז היא נסוגה מעניין השייכות הפוליטית.

אבל הנה מה שסיפרה לועדת החוקה של הכנסת על עצורי ההתנתקות ומה כללה אז הדמוקרטיה הישראלית.
כל המילים שייכתבו פה עכשיו הן של ראש הסנגוריה הציבורית, לא נגעתי וזה חלק קטן מדבריה:

 

• "ראינו שהעצורים כשיטה מובאים בקבוצות, לדיון בבקשות המעצר. אנחנו ראינו שכנגד חלק מהם, מרביתם אפילו, קיימת תשתית ראייתית חלשה ביותר, למעורבות של ממש באלימות או בהתפרעויות."

 

• "אנחנו עדים למשל להחלטה שיפוטית בנוגע למעצרם של שישה קטינים בני שלוש עשרה שנה, בבית המשפט העליון שאומרת – "די בקצה חוט של חשד לביצוע עבירה, כדי לעצור קטינים בני שלוש עשרה לשבוע. די בנוכחות מחשידה במקום האירוע"

 

• "כתבי אישום, נגד שמונה נאשמים, באותה פרשייה, כאשר אין בעצם שום פירוט שאומר מה עשה כל אחד מהם"

 

• "אנחנו הצבענו על כך שלא מוצגת בהארכת המעצר על ידי חוקר המשטרה, כפי שכך נהוג וכך מקובל, וכך החוק דורש, לא מוצגת בפני השופט תשתית ראייתית, אומרים לה בבקשה, יש קלטות, אחת עשרה שעות, אתה יכול לצפות ולחפש מה עשה כל אחד מהעצורים שמובאים בפניך"

 

• "אנחנו רואים בתיקים שישנם מעצרים עד תום ההליכים מבלי שבית המשפט בדק את התשתית הראייתית שהיא תנאי ראשון למעצר עד תום ההליכים"

 

• "אנחנו רואים משהו מאוד בולט בהרבה מאוד החלטות שיפוטיות, שהארכת המעצר, בעיקר מעצר ימים, אבל גם מעצר עד תום ההליכים, הוא הליך של הרתעה למען יראו וייראו. החוק וגם ההלכה הפסוקה, אומרת שמעצר איננו מפרעה על חשבון העונש"

 

• "אני לא רוצה להתחיל לצטט פה, אבל זה עשרות החלטות, בהם משתמשים בעצורים ככללי להרתיע אחרים. אנחנו רואים קטינים נורמטיביים, ללא עבר פלילי, שמציגים חלופות מעצר ראויות ונכונות, שבתי המשפט והתביעה מסרבים לבחון לעומק את חלופות המעצר האלה"

 

• "אנחנו רואים שקטינים שמשוחררים זוכים לביקורי בית, מה שאנחנו לא זוכים כנראה עקב עומס בשום תיק אחר. אנחנו רואים במהירות רבה בהגשת כתבי אישום ובקשות למעצר עד תום ההליכים, בתיקים שבכלל לא מבקשים מעצר אף פעם."

 

 

אלו כאמור רק חלק מהציטוטים, מי שניהל את מסע הרדיפה החולני בחסות שרת המשפטים לבני הוא שי ניצן, היום פרקליט המדינה רק כדי שתבינו עם מי יש לכם עסק.

ואם כל זה לא הספיק לכם בסרטון על אירוע בו בני האור תפרו תיק לשר מכהן דקה אחרי שנכנס למשרד המשפטים.

בקיצור תחליטו לבד אם ייתכן שבישראל תהיה רדיפה משפטית על רקע פוליטי ואם בא לכם להסתכן שמחר הדבר הזה יקרה גם לכם.

משה איפרגן:

הפוסטים המקוריים:

________________________
קריאה רלוונטית:

מנדלבליט נסחט: או הראש של נתניהו או הראש שלו