עוד משהו על פרשנים ותקשורת איומה

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

אדם גולד:

ועוד משהו על פרשנים ותקשורת איומה.

מאפס עד נוני מוזס, עד כמה זו בדיחה עיתונאית שערן פאקינג שנדר פותח היום את דקלסגל בתור הפרקליט לשעבר שינתח בנייטראליות את עוצמתן של ההמלצות להמון הנבער?

תגידו, זה המומחה הכי מהימן שתוכנית כזו רצינית יכולה למצוא? יש מישהו ביקום שחושב שהפרשנות המשפטית על נתניהו לא מושפעת מהיותו איש שמאל מובהק שייסד את ארגון שלום עכשיו יחד עם עמירם גולדבלום, יגאל סרנה ושות'? הוא המשפטן הכי אובייקטיבי שמצאתם?
עזבו 'שמאלן', זה לא איזו קונספירציה. שנדר הודה רק לא מזמן שהוא אכן הלך והפגין נגד נתניהו ברוטשילד. כמה רצינות אפשר לייחס לפרשן שמספר לנו כמה הראיות נגד נתניהו נהדרות בלי לספר שעד לפני שנייה עמדת ברוטשילד והפגנת נגד הבנאדם?
(ומה השלב הבא, אלדד יניב כפרשן משפטי? בכל זאת הבנאדם עורך דין, מבין משהו בשחיתות ובמקרה שלו הציבור לפחות מכיר את האינטרס הפוליטי..)

ואם אנחנו כבר שם, בואו נסגור את הפינה הזו.
לא צריך לדקלם כל בוקר את מסמך נקדי כדי להבין שיובל יועז הוא *לא* פרשן נייטראלי אלא עותר סדרתי נגד נתניהו, מוטה קרמניצר הוא לא פרשן אלא מועמד ברשימת מרצ ויואב סגלוביץ׳ הוא לא פרשן אלא בכיר ביש עתיד. אה, ואם אנחנו כבר שם אז אלון ליאל הוא בשום פנים ואופן *לא* פרשן אמין לענייני דיפלומטיה – הוא איש שמאל קיצוני וזרוע מרכזית של הBDS בארגון חרמות ודה לגיטימציה נגד מדינת ישראל.

גם אם לחלקם יש ידע רלוונטי ההטייה הברורה שלהם לא מאפשרת לציבור להנות מפרשנות ותיווך הוגן של המציאות המשתוללת לה בחוץ.
פעם בכמה זמן אתם ממש חייבים אותם?
המינימום זה לשים אותם בפאנל ולתת לקהל דיסקולז'ר ברור על מכלול האינטרסים של הפרשן 'החיצוני' שלפניכם.

אז אני יודע – קשים חייה של מפיקה. ובכלל לכל אדם הרי בסוף יש דעה ובזמנים טרופים אלה שוק הפרשנים האובייקטיביים לא בשיאו.
אבל בחייאת, כמה אפשר לזלזל בציבור?

אגב הראיון, ואם מדברים על פרשנים ונציגים צריך להודות שמבין שלל הדוברים הלא מדהימים של הימין דודי אמסלם זה משהו מביך במיוחד.
לעמוד ולצעוק על מישהו שהוא "שטינקר" זה סיפור די מגוחך גם בבית ספר יסודי.
אבל אם יו"ר הקואליציה (!) לא מבין שחוץ מזה שכלפי נתניהו זו אמירה מטומטמת (כי משתמע ממנה שכל הטענות של לפיד אכן נכונות רק שלפיד לא בסדר שהלשין) היא גם אדיוטית מבחינה מוסרית וערכית (לשיטתו, נגיד שהזמינו את לפיד לחקירה הוא אמור לשקר בחקירה?) אז המצב של הימין באמת בקאנטים.

אגב, בניגוד לקללות המביכות של אמסלם נגד לפיד יש טענות לא רעות.
חוץ מעצם המהימנות של עדות נגד נתניהו יריבו הפוליטי,
וחוץ מזה שלשיטת אלו המחמירים בניגוד עניינים לא ברור למה לפיד לא דיווח ישר על ניגוד עניינים של נתניהו (הרי לפיד יודע היטב שנתניהו ומילצ'ן בקשרים הדוקים)
ובכל מקרה לא ברור למה הוא לא דיווח על האירוע עם התפוצצות הפרשה.

אבל לפיד בעיקר ממחיש את הסטנדרטים הכפולים שננקטים נגד נתניהו.
הרי למי שתומך בשיטה המחמירה שרואה בכל מעורבות של נתניהו הפרת אמונים, ההודאה של לפיד מכניסה גם אותו לכאורה להפרת אמונים.
נזכיר: לפי התזה הלכאורית שמועלית נגד נתניהו מכיוון שבהפרת אמונים אין חשיבות למבחן התוצאה אלא לעצם הטיפול, נתניהו היה בהפרת אמונים בעצם הטיפול ולמרות שבמבחן התוצאה הוא פעל נגד מילצ'ן בשלל מישורים: בחלקי החילוף, סגירת ערוץ 10 וכד'.

לכן מי שתומך ברציונאל נגד נתניהו צריך לתמוך באותה מידה בכתב אישום נגד לפיד שבלי קשר לתוצאות הטיפול נמצא בניגוד עניינים ברור (לפיד מודה שמילצ'ן הוא חבר נפש שלו שאף העסיק אותו בעבר) אבל לא פסל את עצמו מיד מלעסוק בתיק.
(באופן תיאורטי ככל שניגוד עניינים אכן מתקיים, אסור לך לטפל באח שלך או חבר קרוב ממש כמו במישהו שמעביר לך כספים)

 

מצרף את הראיון בדקלסגל וראיון קודם בו הוא הודה שהוא בעצמו הלך להפגנות רוטשילד נגד נתניהו.
למרות כותרת הראיון בקישור שנדר קובע בראיון – כשהוא מספר שהוא לא מכיר את הראיות מעבר לדיווח התקשרותי – שהסיכוי שלא יוגש כתב אישום "שואף לאפס"(!). קביעה די מטורפת לאור האמורפיות של עבירת הפרת האמונים שמתיישרת עם הניסיון של המשטרה לדחוק את היוהמש לקיר.
עכשיו שימו לב שדקלסגל היא עוד אחת מתוכניות האקטואליה הטובות בתחום, עם שני מראיינים חדים למדי (ולכן מאכזב מאוד זהות המראויין וזה שהם לא הכניסו אפילו גילוי נאות). אבל אותה רשימה אוטומטית של פרשנים גם מציפה את הרזים והרינואים של העולם שם כל אמירה שמופרחת לחלל האוויר הופכת לתורה מסיני..

פרקליט המדינה לשעבר שנדר: "הסיכויים שתיקי רה"מ ייסגרו – נמוכים"