הדיפ סטייט מסרב להאמין: תיק 4000 מת.

תיק 4000: עוד "פייק ניוז" של "הארץ דה מרקר" שמתעלם לחלוטין מהעובדות והמסמכים

עוד פייק ניוז, עוד פעם "הארץ דה מרקר", עוד פעם על תיק 4000 ועוד פעם נתי טוקר, "כתב" התקשורת של העיתון. זה היה צפוי: העיתון והאג'נדות ומשרתם הנאמן טוקר, לא ידעו את נפשם מאז פורסם הפרוטוקול של מועצת הכבלים הלוויין בסוף השבוע שעבר, שחיזק את גרסת נתניהו – ולכן היו חייבים להגיב. וכצפוי, הכותרת היתה ממוחזרת לעייפה וחזרה על אותן מנטרות שטוקר מקפיד למחזר בכל פעם שהוא רואה שמשהו שמתפרסם בנוגע לתיק 4000 – לא מסתדר לעיתון והאג'נדה שלו.

הכותרת בעמודו הראשון של "הארץ" טענה היום שוב ש"העסקה שאלוביץ' רצה בה הוכשרה בחטף, מבלי לבדוק או לנמק". מדובר כמובן בעיוות המציאות – וזה בלשון המעטה.
אלו 10 העובדות שטוקר "שכח" להזכיר בכתבה הממוחזרת שלו, או מיחזר עובדות שהן שקריות לחלוטין.

• "עסקת בזק-יס הוכשרה בחטף": לא נכון, רשות ההגבלים העיסקיים אישרה המיזוג ב=26.3.2014 אחרי בדיקה של חודשים ארוכים, הצבת תנאים ומסמך גלוי ומפורט שנמצא באתר של רשות ההגבלים העיסקיים. בשביל טוקר, הבדיקה הזו, של הרגולטור הכי דומיננטי בעיסקה, איננה רלוונטית. מעניין למה.

 

• "לחברת הייעוץ עדליא אין ניסיון בתחום הטלקום או השידורים המסחריים". פשוט שקר גס. חברת עדליא נתנה ייעוץ מקצועי לוועדת לנדס עוד לפני אישור מיזוג בזק-יס (בנושא הקמת תאגיד השידור) יחד עם רם בלינקוב, מי שבקי מאוד בתחום התקשורת (לשעבר מנכ"ל הוט), כך שהקביעה של טוקר משוללת כל יסוד. לו רק היה בודק את דוח ועדת לנדס ואת מי שייעץ לה, היה מגלה את האמת, אבל האמת איננו מעניינו של "הארץ דה-מרקר". רק האג'נדה מעניינם.

 

•  "הדרג המקצועי במשרד התקשורת, בהובלת המנכ"ל אז אבי ברגר, התנגד לאישור העסקה ללא תנאים נוספים" (1). רחוק מן האמת. ברגר לא הציג ולו מסמך אחד להתנגדותו למיזוג, אלא רק אמר בדיונים עם נציגי יס שהוא "שוקל" להציב תנאים נוספים, אבל בפועל, בדיון ב-19.3, נאמר בדיון אחר ש"משרד התקשורת אינו רואה מניעה באישור המיזוג…", למרות שהוא "שקל" להכניס תנאים נוספים (שמעולם לא הוצגו).

 

• "הדרג המקצועי במשרד התקשורת, בהובלת המנכ"ל אז אבי ברגר, התנגד לאישור העסקה ללא תנאים נוספים" (2). היו עוד גורמי מקצוע במשרד התקשורת שדווקא תמכו באישור המיזוג פה-אחד במועצת הכבלים הלוויין: שי רטר, איציק ידגר ושמילה מימון. את כל אלה טוקר הקפיד להעלים בכתבה שלו – ורק את ברגר הוא מעלה שוב ושוב על ראש שמחתו. למה? כי ברגר והוא עובדים בצורה הדוקה מזה שנים, ביחסים של תן וקח.

 

• "לאחר שיחות עם בכירים בענף התקשורת שבחנו את העבודה של עדליא…". טוקר כמובן לא חושף את שמות "הבכירים" שבחנו בשבילו את העבודה, אבל כנראה שאחד שנתן השראה לכל "הבדיקה" הזו הוא ברגר בעצמו, שהיה המדליף העיקרי של טוקר לאורך כל הפרשה. ברגר נתמך לאורך כל הדרך בערן לבאות, לשעבר סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת. יש רק בעיה אחת עם הצגתו של ברגר כמי שדבריו הם כמו אלוהים חיים וחקוקים בסלע: הוא אינטרסנט, שעבד בפרטנר לפני שהגיע למשרד התקשורת וכיום מייעץ לסלקום – שתי המתחרות של בזק. בענף התקשורת לא ממש מעריכים את ברגר ויש אחידות דעות לגבי תפקודו הגרוע במשרד התקשורת. גם לבאות היה סמנכ"ל באקספון לפני שהגיע למשרד התקשורת ולכן גם הוא "נגוע" בניגוד עניינים מובהק" וברור.

 

• "ברגר רצה להשתמש באישור העסקה כמינוף על בזק ליישם את רפורמת השוק הסיטונאי בתחום תשתית התקשורת, שנועדה להגביר את התחרות ולהוריד את המחירים בתחום האינטרנט והטלפוניה". עוד פייק ניוז של טוקר. ראשית, לברגר אין ממש סמכות כלשהי לעשות זאת, כי לשר התקשורת היתה, על-פי הרישיון של "יס", חובת התייעצות עם מועצת הכבלים והלוויין, ולא עם ברגר, וזה אכן מה שעשה נתניהו. שנית, רפורמת השוק הסיטונאי יצאה לדרך לפני אישור המיזוג בזק-יס ונחשבת להצלחה מסחררת: יותר מ-600 אלף מנויים סיטונאיים באינטרנט ויותר מ-350 אלף מנויי טלוויזיה בכבלים לסלקום ולפרטנר בזכות הרפורמה – שהוזילו מחירים לצרכנים.

 

• "ברגר רצה כך או אחרת…" זו טענה שטוקר חוזר עליה "על אוטומט", רק שוכח דבר אחד משמעותי: הבקשה של "יס" לאישור המיזוג התקבלה במשרד התקשורת ב-14.6.2014 והאישור ניתן שנה ויותר אחרי. כלומר, ברגר החזיק את הבקשה הזו אצלו ו"מרח" אותה לחינם רק משיקוליו האינטרסנטיים ולא משיקולים ציבוריים כדי לקדם את התחרות לטובת הצרכנים. מדהים! עוד רגולטור שלוקח את החוק לידיים, עושה מה שמתחשק לו ומצפצף על הצרכנים (היו אמנם עוד סיבות לעיכוב, אפשר לקרוא על זה אצל אבי וייס בטלקום ניוז, אבל ברגר עשה מעשה שלא ייעשה – התעלם מהחוק).

 

• "יש כשלים בחוות הדעת". ממש חוכמה בדיעבד של טוקר. שלוש שנים וחצי הוא לוקח עבודה, מתייעץ כנראה עם ברגר ולבאות (הוא הרי לא מסוגל לרדת לעומקם של הדברים לבדו), והם קובעים את מה שקובעים. האם הם ראו חוות דעת אחת שתחזיות שלו התממשו במלואן? אם יש כזו, שימסרו אותה לידיי. כל חוות דעת כוללת תחזיות, שחלקן מתממשות וחלקן האחר לא.

 

• "שאול אלוביץ הרוויח מאות מיליוני שקלים באופן מיידי" (1). מה זה קשור לאישור המיזוג? אישור המיזוג ניתן כדת וכדין, אבל עסקת בעלי העניין היתה בין שני דירקטוריונים עצמאיים והעסקה אכן נמצאה פגומה. הרי איש לא חושד שמועצת הכבלים והלוויין או נתניהו הם אלו שגם כתבו הערכת שווי של יס לצורך המיזוג.

 

• "שאול אלוביץ הרוויח מאות מיליוני שקלים באופן מיידי" (2). שאול אלוביץ' (והוא בהחלט לא צדיק גדול) לא הרוויח דבר מהמיזוג הזה אישית. הכסף הגיע לחברת יורוקום כדי להחזיר לבנקים חובות – כך שאלוביץ לא הרוויח ובטח לא באופן מיידי. אבל טוקר אף פעם לא נתן לעובדות לבלבל אותו.