כחלון, הבובה של ליאור חורב, מדבר על ערכים?

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

שרון חורש (אדם גולד):

 

כחלון מדבר על ערכים?

לכל אלו שאשכרה מנתחים ברצינות את הססמאות של כחלון על "ערכים" ו"דמוקרטיה" הנה ציטוט נהדר, מופלא באמת, בו כחלון מסביר (בישיבה סגורה) איך *באמת* מתקבלות אצלו החלטות 'ערכיות' (לינק למטה):


"..אני באופן אישי שם את כל הקריירה שלי בידיים של ליאור חורב.
הראש שלי בידיים של ליאור חורב.
ואם ליאור חורב אומר שמחר צריכים להפגין מול בנק הפועלים אני לא אוהב את זה אבל אני אפגין מול בנק הפועלים,
ואם ליאור חורב יגיד שמחר צריך להגיד משהו על מישהו –
אז אני אגיד את זה"

אסור לשכוח.
כמו לפיד, גם כחלון הוא סך הכל פרזנטור.
לא יותר מזה.

ולכן כחלון הוא לא באמת פקטור, זו רק שאלה של החלטה.
הציבור כבר מבין שהתפקיד של הממשלה הוא לא להתלונן על בעיות, אלא לפתור אותן.
ואחרי כמעט עשור,
פסקת ההתגברות היא רגע האמת של ממשלת נתניהו.

אם כחלון בע"מ מוכנים להתאבד ולעקוף משמאל את יוסי שריד ושולמית אלוני – שהעבירו פסקת התגברות כדי לשמור על אוסלו – הימין יצטרך ללכת בכל הכוח על בחירות,
ולהכריע סוף סוף בשאלה הכי חשובה בדור האחרון –
מי באמת מנהל את מדינת ישראל.

כחלון מדבר על ערכים?לכל אלו שאשכרה מנתחים ברצינות את הססמאות של כחלון על "ערכים" ו"דמוקרטיה" הנה ציטוט נהדר, מופלא…

‎Posted by Sharon Horesh on‎ ראשון 15 אפריל 2018

לינקים תימוכין ומקורות:

1. ישיבה סגורה של כולנו לפני בחירות 15' בו מסביר כחלון מי היחיד שמקבל החלטות ערכיות במפלגה הזו – יועצים ועורכי סקרים (ותודה לעוקב המסור ששלח לי את הקישור).

2. לגופו של עניין, כתבתי המון על פסקת ההתגברות.
להרחבה נוספת, על הטענות שמעלים ציר חיות-ברק דרך נציגיהם בתקשורת, ראו את הפוסט המפורט של קהלת ביחס ל'פרשנות' של אמנון אברמוביץ'.

אמנון אברמוביץ' והטעויות בנושא המודל הבריטי והקנדי

הבה נתייחס לטענות של אמנון אברמוביץ'.1. במודל הבריטי ניתן לפנות לבית הדין של האיחוד האירופי לזכויות אדם כדי לבטל חוקים. לא נכון! בית הדין לא מוסמך לבטל את החוק הבריטי. בריטניה חתומה על אמנה שבה היא קיבלה על עצמה לתקן חקיקה שעומדת בסתירה לפסיקת ה ECHR. אך השליטה נותרת בידיו של המחוקק. זה לא שונה מכל התחייבות בינלאומית אחרת לתקן חקיקה. 2. הוא טוען שבבריטניה יש שני בתי מחוקקים שמאזנים אחד את השני. צודק, רק שלבית הלורדים יש וטו לשנה אחת מקסימום על חוק שיצא מהבית התחתון. 3. אברמוביץ' מצביע על כך שבבריטניה יש ועדה פרלמנטרית מייעצת לזכויות אדם שגם מגבילה את הפרלמנט – ובכן, אצלנו הייעוץ המשפטי לכנסת עושה זאת והמודל הבריטי גם בעניין זה נכון יותר מאשר אצלנו שכן ראוי להפקיד את המשימה בידי ועדה של נבחרי ציבור.4. רמת המחוקקים בבריטניה גבוהה מאשר זו שקיימת כאן בכמה וכמה מפלגות. בעניין זה מספיק לקרוא מדי פעם באתרי חדשות בריטיים כדי להבין שמדובר בהתנשאות של אברמוביץ' מהולה בבורות.5. בקנדה יש חוקה ובישראל לא – אדרבה, בקנדה מדובר בהתגברות על חוקה אמתית שהתקבלה ברוב עצום כחוקה. לא מדובר בחוק יסוד שהתקבל בקולותיהם של 32 ח"כים ערב בחירות תחת אמירה מפורשת של יו"ר ועדת החוקה כי אין מדובר בהסמכת בימ"ש לבטל חוקים.6. בסוף הדברים אברמוביץ' מסכם ואומר ש"האפשרות לבטל חוקים של הכנסת ברוב רגיל על ידי מי שמאייש את הכנסת הנוכחית צריכה לפחות להפחיד" – ראשית, אכן מפחיד שיש מי שיכול לבטל חוקים של הכנסת ברוב רגיל, זה מה שעושה בג"ץ יותר מדי פעמים. שנית, התנגדותו דווקא למה שנעשה בכנסת הנוכחית מוכיחה את המובן מאליו, ההתנגדות של אברמוביץ' וחבריו לאיזון בין הרשויות הנה פוליטית לחלוטין.

‎Posted by ‎פורום קהלת Kohelet Forum‎ on‎ שבת 14 אפריל 2018

3. ואם כבר מדברים על אמנון אברמוביץ'.
זה הזמן להזכיר שאברמוביץ' וחיות הם חברי נפש כבר עשרות שנים ושאברמוביץ' שנמנה על המעגל הקרוב של חיות היה מהמוזמנים שלה בטקס ההכתרה.
עורך אחראי?
הצחקתם את ערוץ 2

הסיפור של אסתר חיות // פרופיל מאת רונית ורדי

4. אז איך הופכים את פסקת ההתגברות לאינטרס של כחלון?
כדי לשנות את מערך התמריצים של כחלון (שכרגע מעוניין בהמשך גיבוי מהתקשורת וכנראה לא מאמין שנתניהו באמת מוכן ללכת על זה לבחירות) צריך לפשט את הדיון.
הימין מוכרח לעקוף את אברמוביץ' ושות',
ולהפוך את הדיון הציבורי לדיון על מדיניות (ולא על סיסמאות של החורבים), ולהציף שוב ושוב את המשמעות של התנגדות לפסקת ההתגברות:
חיזוק דרג בלתי נבחר בסיכול היכולת של הממשלה להניע תהליכים אמיתיים.
ובמלים אחרות: מצביעי כחלון כנראה תומכים בצדק באיזונים ובלמים, ובשימור מערכת משפט בלתי תלויה, אבל מתנגדים להכרעות ערכיות של מועצת חכמים בלתי נבחרת בנושאים עקרוניים.

ולכן הדיון צריך להיות על מדיניות, לא על סיסמאות.