June 28, 2021, 12:26 pm

קונספיל והאמת תכניס אותך להלם

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

​​🚨האם הוספת אנרגיות בלתי יציבות לפחות מקיימות את סיבת הקיום העיקרית שלהן – שהיא להפחית פליטות פחמן? הנתונים מהעולם מראים ש… לא.

קבלו גרף ממש מדהים – שהופק ע"י האנליסטים של ארגון Environmental Progress, שהקים ידיד הערוץ מייקל שלנברגר. הגרף מעט מורכב – אז בואו נעבור על זה מסודר. שווה להשקיע ולהבין מה קורה פה:

▪️בכל רביע רואים מקור אנרגיה לא פוסילי אחר – גרעין, הידרואלקטרי, סולאר, רוח.
▪️הציר האופקי מראה את הייצור של אותו מקור לרשת החשמל פר גולגולת. כלומר כמה מגהוואט/שעה מיוצרים לראש מאותו מקור.
▪️הציר האנכי – מציג את האינטנסיביות הפחמנית של ייצור החשמל הכולל. כלומר כמה גרם של פחמן דו חמצני נפלט על כל קילוואט/שעה שמיוצר.
▪️הנקודות שמפוזרות בכל רביע אלו נתונים מ-68 מדינות שונות. כל מדינה בצבע שונה. מעל הכל יש קו מגמה עבה שמראה את הטרנד בכל רביע.

בהסבר מילולי פשוט – אנחנו רואים עבור כל סוג של אנרגיה (לא פחמנית), מה המגמה שלה בהפחתת פליטות פחמן ככל שמוסיפים יותר ממנה.

אז מה רואים פה בעצם?
ברביעים העליונים יש לנו אנרגיה הידרואלקטרית וגרעין. שתיהן מראות באופן ברור מאד – ככל שנוסיף יותר חשמל מהסוג הזה לרשת – היחס בין ייצור החשמל והפליטות פחמן יורד. עד כאן הגיוני וצפוי.

ברביעים התחתונים – הבלתי אמינות שלנו והכוכבות הגדולות של כת האקלים: שמש ורוח.

נתונים מ-68 מדינות שונות מראים כי ככל שמוסיפים לרשת אנרגיית רוח, היחס בין פליטות והפקת חשמל… לא משתנה בכלל! מה?! איך זה יכול להיות?!!

ואם זה מוזר – אז תראו את הרביע של אנרגיה סולארית! היחס של פליטות פחמן ליחידת ייצור עולה ככל שמוסיפים יותר חשמל סולארי! איך זה קורה?!

מי שעוקב אחרי הערוץ כבר יודע לענות לבד (אני מקווה).
גרעין והידרואלקטרי אלו טכנולוגיות אמינות שניתן לשלוט בייצור שלהן והם גם מסוגלות לייצר הרבה אנרגיה באופן מרוכז ובאופן שתואם את גרף הביקושים. לכן הן מסוגלות להחליף תחנות כוח פוסיליות – ובכך להפחית פליטות בלי שזה יחייב גיבוי.

שמש ורוח הן בלתי אמינות ולא מסוגלות להתקיים בפני עצמן. לפעמים יתנו חשמל ולפעמים שבוע שלם לא יתנו כלום… אין שום שליטה, ואין שום התאמה בין ביקוש לאנרגיה ובין הפקת האנרגיה – שזו המהות של ניהול רשת חשמל. כלומר תמיד תמיד תמיד צריך עוד תחנות כוח זמינות שיכפו על הבלתי אמינות. אי אפשר להחליף תחנת כוח פוסילית באנרגיה סולארית או רוחנית. זה קישוט יקר שמוסיפים מעל תחנות הכוח הקיימות.

נראה מהנתונים שזה יכול אפילו להעלות את הפליטות! כי כשצריך לגבות באופן תזזיתי און ואוף עם טורבינות גז – שריפת הדלקים פחות יעילה מאשר ייצור רציף ואחיד. התכונה הזאת לא תשתנה לפחות עד שתהיה אגירת אנרגיה ברמת גריד – וזה פשוט לא באופק. וגם כשזה יגיע – זה יעלה כל כך הרבה שסביר מאד שלא נבנה את זה לעולם בסקייל בעל משמעות.

לנאורים שמתעקשים לשחק באש מתוך להט דתי, ולהסיר ייצור אמין כגון פחם וגרעין מהרשת, התוצאה מגיעה מייד בשיא הביקוש הבא והיא הרסנית – הפסקות חשמל דווקא כשהכי קר או הכי חם. רשת שברירית שמחייבת גם מהמדינות העשירות בעולם לדרוש מאזרחיהן לצמצם את צריכת האנרגיה ולהימנע מלהפעיל מכונות כביסה, קומקומים, ומזגנים. אין מה לומר – זו קדמה אמיתית.

אז ידענו שאנרגיות בלתי אמינות הן:
▪️מייקרות את מחיר החשמל ופוגעות בחלשים ביותר בחברה
▪️פוגעות בסביבה (זלילת שטחים פתוחים, קצירת בעלי כנף)
▪️מצטברות לפצצת זמן של פסולת רעילה עם עלות טיפול גבוהה מאד שאיננה מגולמת במחיר ההקמה, שתתחיל להציף את העולם כשמיליוני מ"ר של פאנלים ואלפי טורבינות יסיימו את חייהם כל שנה החל מהשנה.

אבל היתרון של התומכים תמיד היה – זה מפחית פליטות פד"ח וזה הערך העליון.
אז לאור הנתונים האלו כיצד עדיין ניתן להצדיק את ההשקעה בגרוטאות האלו?

לא ברור.

לינק למקור הגרף עם הסברים של מייקל שלנברגר:
https://environmentalprogress.org/big-news/2017/11/7/the-power-to-decarbonize

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר.