November 1, 2020, 5:28 pm

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

אוי… מה יש לנו כאן?

הנחייה 9.15 להנחיות פרקליט המדינה (מדיניות הענישה הכלכלית בעבירות השוחד), קובעת שאם ניתנה "תמורה בלתי חוקית" שלא אושרה על ידי המהסדרים, הרי שיש להעמיד לדין את התאגידים ולחלט את הנכסים שלכאורה "נגזלו מהציבור".

התאגידים כאמור לא מועמדים לדין, משמע שהם לא נהנו מ"תמורה" שכזו, או ש-#זה_לא_אותו_דבר?

ומה התירוץ של מנדלבליט "המוחזק בגרון" ע"י שי ניצן לטענתו?

1. הוא עיכב את ההחלטה על התאגידים במשך כשנה ובסוף הכריע שלא לשלוח מכתבי שימוע כדי לא לעכב את ההליך הפלילי.

מבולבלים? מהמקפצה? בטוחים שלציבור יש זכרון של דג זהב?

האם הם עד כדי כך לא סופרים את ה"בבון הילידי"?

2. ההחלטה שלא לפעול לפי הנחיית פרקליט המדינה ולהזמין לשימוע את התאגידים התקבלה אחרי דיון אצל היועמ"ש שהוא גם פרקליט המדינה. הגיוני בסה"כ.

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר.