September 22, 2020, 5:52 pm
כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…
בהמשך לפוסט המצורף ולדברים של כנרת בראשי:
ריקלין חושף: מנדלבליט דוחף סיפורים נגד שופטים בעליון כדי לייצר תמונה שיש מתקפה על מערכת החוק ולא רק על הסיפור שלו
צפו בקטע המלא>> https://t.co/pxMwVqCLNO#ריקלין_ושות @Riklin10 pic.twitter.com/TlG4skctOg
— ערוץ 20 (@arutz20) September 22, 2020
ציטוט:
אני אומר פה בקולי שמנדלבליט דוחף סיפורים נגד שופטי בית המשפט העליון כדי שבבית המשפט העליון יחשבו שיש כאן מתקפה על שלטון החוק." | "אשמח שיתבע אותי".
האם זה מצטרף לפנינה הזו?
"אין לקבל מצב בו שר מבקש להציג את עמדת היועמ"ש כדעה אחת מרבות כאשר גורמי הממשלה חופשיים כביכול לבחור בניהן. הואיל וזוהי המטרה, השתתפותו של בקשי בישיבה עלולה להביא להכשלת הממשלה ולקבלת החלטה שאינה חוקית".
פנינה במכתבו היועמ"ש:
"אין לקבל מצב בו שר מבקש להציג את עמדת היועמ"ש כדעה אחת מרבות כאשר גורמי הממשלה חופשיים כביכול לבחור בניהן.
הואיל וזוהי המטרה, השתתפותו של בקשי בישיבה עלולה להביא להכשלת הממשלה ולקבלת החלטה שאינה חוקית".
קבלת החלטה מנוגדת לדעת מנדלבליט אינה חוקית, הבנתם?!
— אברהם בלוך (@avribloch) September 22, 2020
חוות הדעת שלנו עוסקת בשאלה בידי מי הסמכות להחליט בעניין הגבלות על הפגנות.
זוהי חוו"ד הנוגעת לשאלת הסמכות ולא לתוכן ההחלטות הרצויות.
אני אישית לא מבין כלום בטיפול במגיפות.
אבל אני בהחלט מזהה כאשר מוסד הייעוץ המשפטי מנסה, ללא כל בסיס משפטי או חוקי, להפוך, שוב, לגורם המכריע והבלעדי. pic.twitter.com/c7mGYH6SAS— David Peter דוד פטר (@ptr_dvd) September 22, 2020
דעתו של מנדלבליט היא כעת החוק.
ומה לגבי שיפוץ והסתרת יומני הפגישות שלו?
מנדלבליט השיב לפנייתי כי לא ימסור מידע על פגישות עם עיתונאים:
״איננו נוהגים להגיב על פגישות של בעלי תפקידים במשרדנו. יומנו של היועמ״ש מתפרסם באופן יזום מדי רבעון באתר משרד המשפטים״.
פניתי שוב להבין כיצד התגובה מתיישבת עם המציאות והחוסר של הרבעון הקודם (מאמין שגם הוא ישופץ). 👇 pic.twitter.com/DKWoWiqG2f
— Boaz Golan בועז גולן (@BoazGolan) September 22, 2020