סלבוי ז'יז'ק vs ג'ורדן פיטרסון: במדבר שבו הרצח הופך לממשי – על שקרים ואחריות

כל התוכן באתר הוא בגדר לכאורה…

עו״ד עדי בן חור:

במדבר שבו הרצח הופך לממשי; על שקרים ואחריות –

לא מזמן נערך דיון בין שתי דמויות: האינטלקטואל ג'ורדן פיטרסון והפסבדו-אינטלקטואל הקשקשן סלבוי ז'יז'ק.

פיטרסון הוא אינטלקטואל המאתגר את השיח הפוליטיקלי-קורקט הנוכחי, וד"ר לפסיכולוגיה בהכשרתו. ז'יז'ק הוא הוגה דעות מהזן הפוסט מודרני הידוע לרע, המשלב בתפיסותיו את התפיסות הפוסט-מודרניות, המרקסיסטיות והניאו-מרקסיסטיות, באופן סותר, להגני, חסר היגיון וחסר סדר לחלוטין. התיאוריות שלו מבוססות על בסיס פסיכולוגי עקום.

בדיון הזה מנסה ז'יז'ק לנגח את פיטרסון באמצעות התייחסות לתיאוריות הרצחניות שהוא עצמו תומך בהן, תוך שימוש מקיף בשקרים.

בקצרה ייאמר כי התיאוריה של פיטרסון דורשת אחריות אישית מהפרט, בהתאם למסורת היודו-נוצרית. התיאוריה של ז'יז'ק (עד כמה שאפשר לכנות את בליל הלהג המביך שלו "תיאוריה"), ממשיכה את המסורת המרקסיסטית במובן הזה שהיא דוחה את היכולת לשינוי של הפרט. האדם צריך שהשינוי ייכפה עליו מבחוץ.

מכאן מגיע הבוז המוחלט של ז'יז'ק לדמוקרטיה, כפי שהוא כתב:

"עצם המבנה של הסדר הדמוקרטי הפוליטי הופך אותו חשוף לשחיתות. אי לכך הברירה האולטימטיבית היא זאת: האם אתה משלים ואף נותן גושפנקא לשחיתות הזאת.. (או מסכים לחסל את הדמוקרטיה, בהיבט הימני או השמאלני, וכך לשבור) את מעגל הקסמים של השחיתות הדמוקרטית.. פשוט לחסל אותם (הדמוקרטיות משמאל וימין) אחת ולתמיד!".

הדמות הנערצת על ז'יז'ק בהקשר זה הוא לנין, מאחר וזה הבין כי לא יכול להתבצע כל מעשה של מהפכנות "ללא טרוריזם המאפיין כל עמדה אתית אותנטית".

בדיון עם פיטרסון החליט ז'יז'ק, תומך הג'נוסייד הסיטונאי, להוכיח לפיטרסון כמה התפיסה שלו לגבי האושר הפרטי לא נכונה.

ז'יז'ק טוען בפני פיטרסון כי תורתו מקדמת דיכוי. כדוגמה הוא מציין כי "מחקר שנערך" (מתי? איפה? מה שמו?) הדגים כי דווקא תחת המשטר הסובייטי בצ'כוסלובקיה אנשים היו מאושרים יותר. היה בשר, נכון, לא במנות גדולות, אבל היה אוכל. מעבר לכך, היה לאנשים את מי להאשים אם היה להם רע. לטענת ז'יז'ק בפני פיטרסון, היכולת להאשים אחר בכך שרע לך הוא מרכיב חשוב באושר האישי של האדם.

הקו הלוגי העקום הזה (לפיו טוב לך אם יש לך את מי להאשים בכך שרע לך), נועד להדגים למאזינים הרבים באולם ובכלל, כי התורה של פיטרסון מובילה בהכרח להרעה במצב האדם, מביאה להצדקת משטרים רודניים, ויש לדחות אותה מסיבות אלו. ז'יז'ק מנסה לטעון כי דווקא העובדה שלוקחים מהאדם את זכות הבחירה ומפסיקים לדרוש ממנו אחריות אישית הופכת אותו למאושר יותר, בניגוד לשיטת פיטרסון, מכאן שתורת האחריות האישית של פיטרסון מובילה לסבל.

ההתנגדות הזאת מציגה מצג כאילו ז'יז'ק תומך בשחרור האדם, באושר שלו, ומתנגד לקפיטליזם משום שהקפיטליזם מוביל לתפיסה של היעדר אושר ודיכוי חירות הפרט.

זהו שקר כפול. מדובר בשקר, מאחר ובתקופת הכיבוש הסובייטי של צ'כוסלובקיה אנשים לא היו מאושרים. בהקשר זה יצוין כי יאן פלאך הצית את עצמו למוות, ביום 19.1.68, כמחאה על דיכוי חופש הביטוי הסובייטי את הצ'כים. פלאך נחשב עד היום לגיבור לאומי בצ'כוסלובקיה. פלאך לא היה מרוצה מליטרת הבשר הסובייטית שלו.

שנית, ז'יז'ק הוא זה המהלל את "הטרור המהפכני" ואת הצורך "לחסל (את המוסדות הדמוקרטיים) אחת ולתמיד!". המראה שהוא מציג, לכאורה, למול פיטרסון היא שקרית. הוא לא מנסה להראות לו שבמשטר רודני אנשים יכולים להיות מאושרים יותר כי לוקחים מהם את זכות הבחירה, וזאת הסיבה שהוא מתנגד לפיטרסון, כאביר זכויות הפרט. להיפך. ז'יז'ק תומך באופן גלוי ומוצהר בטרור, משטרים רודניים ומתנגד עקבי לדמוקרטיה.

ז'יז'ק תומך בשלילת הבחירה האישית המובילה ל"שחיתות", ואינו דורש מהפרט אחריות אישית לגורלו, כי הוא לא מאמין שניתן לדרוש אחריות מהפרט. לשיטתו יש לכפות אותה על הפרט כנגד רצונו (דבר שיחשוף בתורו את רצונו הפנימי). ראוי לציין כי הקשקוש הזה אינו חדשני במיוחד, והוא הד לדבריו של רוסו ב"אמנה החברתית".

אז מדוע אמר ז'יז'ק את מה שאמר? בפשטות: משום שהוא מנסה להטעות את השומעים שלו. אם הוא יודה כי הוא תומך בטרור ובחיסול הדמוקרטיה, סביר להניח שהמאזינים שלו לא יאהבו את דבריו או אותו, ואז יובן כמה הביקורת שלו על פיטרסון היא נלעגת. אז הוא מסלף את העובדות ההיסטוריות, תוך העלאת גירה של התיאוריות ההזויות שלו, ושימוש בשפה הפוסט-מודרנית הקשקשנית שאינה אומרת דבר. בין לבין הוא משקר במצח נחושה.

ז'יז'ק הוא דוגמה כי המקום בו לתומכי הרצח והג'נוסייד נותרה עוד ישועה היא האקדמיה המערבית, ובשיח הזה עם פיטרסון (בו מתנהג ז'יז'ק כאדם הלוקה בנפשו), הוא מדגים את החשיבות והחדשנות של פיטרסון.

מקור הפוסט:

במדבר שבו הרצח הופך לממשי; על שקרים ואחריות – לא מזמן נערך דיון בין שתי דמויות: האינטלקטואל ג'ורדן פיטרסון…

Posted by Adi Ben Hur Adv on Sunday, April 21, 2019

Leave a comment

האימייל לא יוצג באתר.